Hvorfor er den britiske regjeringen avhengig av nudge teorien for å bekjempe coronavirus?


Svar 1:

Den britiske regjeringen har for tiden landets beste statistiske modeller som går gjennom variablene og gir sannsynlighetene i hvert scenario. Disse scenariene blir foreslått av det øverste medisinske personalet i landet. Så det er ikke den britiske regjeringen som stoler på disse teoriene, men godt trente og erfarne leger. Toppen i feltene deres. Regjeringen gjennomfører de som ble enige om på COBRA-møtene.

Målene for øyeblikket er å flate ut etterspørselskurven på NHS, slik at den første bølgen av intensiv etterspørsel oppstår om sommeren i stedet for på samme tid som vinteroppkastesyke og vinterinfluensa.

Vi vet at når den første bølgen er over, vil viruset komme tilbake noen måneder senere, og modelleringen spår at såkalt "flokkunimmunitet" vil føre til mindre infeksjoner.

Det vil være dødsfall blant risikogruppene, og statsministeren har vært ærlig når det gjaldt dette. Det er ikke bra midt i en krise som blåser solskinn opp assene til den britiske offentligheten når du vet godt at det ikke er tilfelle. Det ville være som å gå i krig og love at ingen ville bli drept eller skadet.

Det kommer til å bli tøft, men vi kan komme oss igjennom


Svar 2:

Politikken som den britiske regjeringen har vedtatt er en rettidig tidspolitikk (kan kalles forskjellige navn av forskjellige personer). Tiltakene på plass vil variere i henhold til den opplevde risikoen på det tidspunktet.

For eksempel har det å stenge skoler fordelen av å ikke trenge skolebarn sammen og distansere de voksne som passer på dem.

Ulempe: skolebarn er i en av de minst risikogruppene; hvis de ikke er på skolen, hvor vil de være? Sammen leker ute? Muligens.

Hvor er foreldrene, tar ubetalt fri for å passe på barna sine, eller eventuelt jobbe hjemmefra for de heldige få som har det alternativet? ved å bruke dette tiltaket tidlig vil det vare lenger og forårsake mer av en I-forstyrrelse.

strategien er å senke toppen til bekostning av å forlenge lengden på utbruddet. En høyere topp legger mer belastning på alle tjenester og kan se dem svikte og unødvendige dødsfall.

Andre tilnærminger ser ut til å innse at tjenestene kan håndtere toppen, hvor stor den blir; dette kan fungere eller ikke, det er avhengig av landet og rådene deres ledere tar. Hver nasjon er forskjellig.

Hittil har spådommene som er kommet i samsvar veldig nær med virkeligheten når det gjelder Storbritannias tilnærming.

Dette er fremdeles veldig tidlige dager orienteringene om et dødsfall på 10 til 22 ukers periode vil øke før de reduseres.


Svar 3:

“Med anslagsvis 5000 til 10.000 coronavirus tilfeller

nå til stede i Storbritannia

, har regjeringen undgått sosiale distanseringstiltak som å stenge skoler og forby store

sportsarrangementer

. I stedet har den valgt atferdsmessige "nudges": vask hendene, ikke berør ansiktet, ikke håndhilse på andre, vær hjemme hvis du føler deg dårlig, og isoler deg selv hvis du har en kontinuerlig hoste.

Denne tilnærmingen er sterk

fra karantenetiltakene i Kina, Sør-Korea, Italia og Iran. Men det markerer også Storbritannia som annerledes enn land som Irland, Norge og Danmark, som har implementert skolestenginger til tross for at de bare ser et relativt lite antall coronavirus-tilfeller. Patrick Vallance, regjeringens sjefsvitenskapelige rådgiver, har forklart den delen av

grunn til ikke å omfavne forbud

er å oppmuntre til "flokk immunitet". La nok av dem som kan overleve coronavirus sykdom bli smittet, og viruset vil ikke ha nye mennesker til å smitte, noe som betyr at nye tilfeller vil tørke opp. “...... ..

Mer:

Hvorfor er regjeringen avhengig av nudge teori for å bekjempe coronavirus? | Tony Yates