Hva er tankene dine om at Boris Johnson sa at han ikke vil forby massesamlinger eller stenge skoler i kampen mot COVID-19 coronavirus, da helseeksperter sier at regjeringens plan er å la sykdommen spre seg slik at landet får 'flokk immunitet'?


Svar 1:

Hva er tankene dine om at Boris Johnson sa at han ikke vil forby massesamlinger eller stenge skoler i kampen mot COVID-19 coronavirus, da helseeksperter sier at regjeringens plan er å la sykdommen spre seg slik at landet får 'flokk immunitet'?

A2A. Sukk! Med slike som Boris Johnson trenger du ikke en fiende. Jeg mener, du kan også få "flokk immunitet" mot polio, bubonic pest, meslinger, etc. Det er hva folk gjorde i middelalderen. Du bare får tak i dem, og hvis du overlever, gutt vil du ha god immunitet! Og all den immuniteten ville være bedre, langvarig immunitet enn COVID-19 immunitet. Coronavirus-immunitet forventes ikke å vare veldig lenge. 6 måneder til 3 år. Det er det. Fordi det er et RNA-virus og de muterer tilfeldig.

Kina viste oss hvordan det å se ut som 80.000 Covid-19 pasienter, Storbritannia vil vise oss hvordan det å se ut 60.000.000 Covid-19 pasienter.

Du bør vite at du vanligvis må skrive opp forslaget ditt og sende det til IRB hvis du vil gjennomføre et slikt eksperiment.

Institusjonelt vurderingsstyre

), og hvis forslaget ditt til og med utsetter en sunn livs liv til fare, ville IRB ha slått forslaget ditt i ansiktet, fordi det er for uetisk. Men nå har du et land, 60+ millioner mennesker, 99,99% perfekt sunne, frivillig av sin egen valgte regjering for å få en dødelig sykdom i det virkelige liv ... og dronningen deres er den første som flyr unna (ja husker alt det som snakket om å bli i London under luftbombingen? Ikke denne gangen.)

Storbritannia er geografisk sett en øy. Lett å fullstendig embargo. Det er "sølvforet" for resten av verden, antar jeg.

PS: Storbritannia har den mest bisarre regjeringen noensinne! Apple stengte alle butikkene sine i Kina 1. februar. Innen 24. februar var 75% åpne igjen. Innen 10. mars er alle åpne. Og nå stenger Apple alle butikkene sine utenfor Kina, fordi de ikke har kontrollert denne epidemien.

Denne sykdommen er veldig kontrollerbar ved en kortvarig karantene. 3 uker ville de fleste steder som aldri hadde en eneste sak være åpne igjen. 6 uker, stort sett hvert sted ville bli ryddet opp. Jo raskere du går i full karantene, jo tidligere kommer du ut av den! Men den britiske regjeringen foretrekker å ha 600 000 døde OG beholde sykdommen rundt i overskuelig fremtid? Eller trenger de bare virkelig at de gamle skal dø raskt? Dør fra ARDS (

Akutt respiratorisk distress syndrom

) er generelt mye mer smertefullt enn om de bare skyter alle pensjonister ... Hva slags land som ikke ville bry seg om å organisere en karantene på 3 - 6 uker for å redde 600 000 liv?


Svar 2:

La meg vise deg hvordan du bygger en konspirasjonsteori basert på fakta i 10 enkle logiske trinn.

  • Statsministeren i Storbritannia har erklært at han vil gjøre det motsatte for de fleste land, og i stedet for å kontrollere viruset, utsetter nesten alle, slik at Storbritannia kan utvikle "flokkunimmunitet" om noen måneder.
  • De fleste eksperter (men ikke alle) synes det er en veldig risikabel strategi, fordi: 1: Vi kjenner ikke viruset nok; 2: Vi kjenner ikke viruset nok; 3: 1: Vi kjenner ikke viruset nok. Så vi vet ikke om den "flokk immunitet" kommer til å være der ved enden av tunnelen, eller bare Storbritannia med tusenvis av dødsfall og kollapset helsetjenester. Johnsons forslag er i utgangspunktet en gamble. Det er basert på data som den britiske regjeringen ikke fullt ut har presentert for publikum, og modellen kan også ganske enkelt være feil: toppen av utbruddet kan komme senere, og da kan NHS godt ikke være i stand til å håndtere det.
  • Folk som har større sannsynlighet for å bli alvorlig syke og dø, er gamle mennesker og mennesker med en sårbar helse. Disse menneskene er også den mest "kostbare" for den britiske regjeringen når det gjelder pensjon og helsetjenester.
  • Avhengig av de kommende forhandlingene, kan Storbritannia ha en skjør økonomi etter slutten av året, når Brexit vil bli fullt reell.
  • Noen mennesker i nærheten av den første ministeren er ikke rart for ideen om eugenikk.
  • Nyliberalisme (og dette er den eneste oppfatningen i disse ti trinnene) verdsetter markedene til helse mer enn helsa til mennesker. For meg er det en ideologi mer enn en økonomisk modell, og derfor vil dens adepter rettferdiggjøre enhver kriminalitet i navnet til å forsvare ideologien selv, ikke ulikt noen andre fanatikere, det være seg stalinistiske kommunister, nazister, ehno-nasjonalister eller religiøse fanter. .
  • Det har vært diskusjoner om privatisering av deler av NHS etter Brexit.
  • De fleste britene elsker NHS, og det er et motiv for nasjonal stolthet. De ville ikke la noe skje med sin elskede NHS, men det er nå en skummel sykdom som sprer seg gjennom Europa og resten av verden.
  • Et av de sannsynlige resultatene av Johnsons plan er å ha en NHS med hundrevis av helsearbeidere som er syke, et helsevesen helt drenert etter å ha måttet delta på millioner av mennesker som har behov for kritisk pleie på bare noen få måneder, og ikke i stand til å svare på selv de vanlige innbyggernes behov. Dette er et system med presserende behov for kapitaltilførsel og større reformer.
  • Du kan skrive trinn 10.

Jeg er ikke engang britisk. Jeg har faktisk aldri satt foten i Storbritannia. Jeg er kjent med det mest av filmer, opplesninger og noen venner. Johnsons plan setter ikke meg eller familien min direkte i fare. Men bare ved å ha litt informasjon om hvordan COVID-19 fungerer, og lese nyhetene om hvorfor andre land gjør det de gjør, er jeg veldig bekymret for Johnsons plan.

Enkelt sagt forteller hjernen min at denne planen er for risikabel til å være et seriøst forslag for en hel nasjon. Så, hva gjør hjernen min når den finner denne uløselige motsetningen: den prøver å trekke ut en logisk forklaring fra all informasjonen den har. Og den eneste hjernen til denne forfatteren har klart å finne er at tilhengerne av denne planen anser som en mulighet nøyaktig de tingene som de fleste av oss ser på som en enorm risiko.

Denne planen er nøyaktig den typen tilsynelatende absurd og dårlig forklart plan som kan føre en rasjonell person nøyaktig til det jeg har skrevet her: en konspirasjonsteori basert på 8 fakta og en enkelt mening. Siden jeg overhodet ikke liker konspirasjonsteorier, vil jeg ikke tenke sånn, og jeg foretrekker at teorier som denne forblir som bare marerittfantasier, ikke engang verdige å bli inkludert i en dystopisk roman.

Hvis det skjedde meg som i utgangspunktet ikke har noe å tape med Johnsons beslutninger, kan det skje med mange flere mennesker i fremtiden, spesielt i de kommende månedene, når

lovet dødsfall

bli ekte. Så hvis den britiske regjeringen ønsker å unngå det resultatet og bli oversvømmet av konspirasjonsteorier i fremtiden, har den to veier etter min mening. Én, slipp

fulle data

støtte deres plan, slik at

eksperter utenfor regjeringen

kan analysere forslaget og informere publikum om dets levedyktighet. To, kjempe mot sykdommen med en plan som utfordrer mindre sunn fornuft, slik at sinnene ikke begynner å se etter alternative og dystopiske forklaringer, som mine nettopp gjorde.


Svar 3:

Boris Johnsons strategi er risikabel.

"Flere familier vil miste kjære før tiden."

Boris Johnson, Storbritannias statsminister, 12. mars 2020

"Besetningens immunitet" betyr at mange av oss her i Storbritannia vil få viruset i løpet av de neste månedene. Noen av oss vil trenge sykehusbehandling, og noen av oss kan bo hjemme og selvisolere. Men det betyr at mange mennesker vil være veldig syke og fortsette å komme seg full. Tanken er at det vil redusere videreoverføring.

Dagens pressekonferanse på Downing Street med Johnson og hans rådgivere Sir Patrick Vallance (Chief Scientific Adviser) og Chris Whitty (Chief Medical Adviser) ga sammen en kompetent og selvsikker orientering. Jeg ble imponert over svarene fra Sir Patrick og Mr Whitty. De blir målt, detaljert og gjennomtenkt - som du forventer.

Imidlertid er den generelle responsen fra Storbritannia og regjeringen for å håndtere utbruddet i motsetning til de mer restriktive tiltakene i Irland, Danmark, Frankrike og Italia.

Et tiltak basert på råd fra valgkommisjonen er å utsette lokalvalgene og borgermestrene i mai 7. mai 2020 - muligens frem til oktober 2020.

Enten er den britiske regjeringens plan utilstrekkelig, eller den er riktig respons. I løpet av de kommende månedene kommer vi til å finne ut av det.

Takk for forespurt svar

.


Svar 4:

Dette er første gang jeg hørte uttalelser om denne typen fra en statsminister.

Mine tanker er at Boris Johnson er akkurat som Trump håndterer krisen. Dårlig håndtering.

Hvis en var statsborger i Storbritannia, er den mest bekymringsfulle skolen - skal barna mine få kontrakt på Covid19 og deretter overføre det til meg og ektefellen min? Hva skjer hvis det var utbrudd på skolen? Jeg frykter katastrofe kommer.

Jeg vil også skrive testamentet mitt og gjøre den nødvendige forhåndsordningen hvis familien min ble smittet og / eller døde.


Svar 5:

Jeg tror at Nel Sharma som ikke har gitt noen legitimasjon, hopper pistolen og misforstår hva oppmerksomheten som søker Daily Mail har skrevet ut

Artikkelen sier at Skottland skal legge ned skoler, men det er ikke tilfelle; Sturgeon sa at det vitenskapelige rådet antydet at å avbryte massesamlinger "i seg selv ikke vil ha noen betydelig innvirkning på å redusere spredningen av viruset".

Imidlertid forklarte hun den viktigste grunnen til at flyttingen - for å motvirke samlinger med mer enn 500 fremmøtte - var å redusere presset på frontlinjearbeidere.

Statsministeren har ikke kommet med noen kunngjøringer i dag. Statsministeren har alltid gjort det rikelig klart at regjeringen blir styrt av vitenskap. På den nylige pressesesjonen hans ble han flankert av Chief Medical Officer for England / UK og av Chief Scientific Officer, og han utsatte tydelig for dem når han svarte på spørsmål

Helt ærlig, Nel Sharma, din spørsmålslinje er lite nyttig og nær skremmende handling og ikke i det hele tatt bidrar til nasjonal velvære. VENNLIG DESIST


Svar 6:

Vi vil. Jeg håper at dette ikke stemmer. La oss først se på definisjonen av hørt immunitet. "Motstanden mot spredning av en smittsom sykdom i en populasjon som resulterer hvis en tilstrekkelig høy andel individer er immun mot sykdommen, spesielt gjennom vaksinasjon."

Den delen der det står “gjennom vaksinasjon” er nøkkelen. Den fascinerende delen med dette er at vi trenger like mye tid til å bremse spredningen av COVID-19 til den vaksinen kommer ut på 18 måneder. Vi har ikke en vaksine ennå, så denne hørte immuniteten vil avvikle mange mange eldre mennesker og fremdeles få alle syke. Nå fungerer det bare hvis vi har en vaksine og stadig andre land er ombord med dette fordi jeg ville at alle andre land ikke er ombord med dette Europa, bare sprer corona overalt. Boris Johnsons beste bud er å stenge grensefolkets forbudssamlinger, og jeger ned. Vi kjøper tid her. Gjemmer oss fra monsteret til vi finner nok ammunisjon til å drepe det.


Svar 7:

Min umiddelbare bekymring for det er den åpenbare koblingen mellom teorien og strategien; at det å være ideen flokk immunitet er svaret som likevel forbyr massesamlinger. Dette forteller meg at noe ikke stemmer med dagsordenen. Kina ser ut til å være det eneste landet som har et reelt tak i dette problemet, men ingen andre land er villige til å følge ledelsen på grunn av frykt for økonomisk uro, som uunngåelig er uansett.