I Sør-Korea har det vært 3.736 bekreftede nye coronavirus-tilfeller og bare 18 dødsfall. Det vil gjøre dødsfallet rundt 0,5%, mindre enn det som anslått andre steder. Er det noen mulig forklaring på dette avviket?


Svar 1:

Det kan ha sammenheng med testing, screening og diagnostiske forskjeller. Korea kan gjøre en bedre jobb med å teste og hente personer som har få eller ingen symptomer.

Diagnosen øker lavere mengder barn som får diagnosen, og det kan være at de har blitt utsatt, men har ingen symptomer. Udiagnostiserte mennesker kan fremdeles være smittsomme. Dette kan øke risikoen for at sykdommen sprer seg.

Massediagnostiske verktøy er nødvendig. Yngre mennesker viser færre symptomer. Vi må utføre massediagnostisk testing for å kunne screene for infeksjonen riktig.

Sør-Korea kan bare gjøre en grundigere testing.

Den andre muligheten kan bare være mer effektiv medisinsk behandling.

Det er andre, men mindre sannsynlige muligheter. Muligens sørkoreanere som har eksponering for andre infeksjoner som ligner koronaviruset.

Det er fortsatt mye å lære. Og å dele informasjon er veldig viktig.

Er det mer effektive diagnostiske symptomer som kan ha blitt savnet.

Også, hvorfor får barn diagnosen mye mindre.


Svar 2:

God og dårlig statistikk.

Hvis det er 3 736

bekreftet

tilfeller, hvor mange

ubekreftet

tilfeller er der, noe som betyr tilfeller der folk hadde viruset, men ikke dro til legen eller klinikken eller rapporterte det. De bare dro hjem og hvilte til de følte seg godt nok til å gå ut igjen. Så la oss anta, siden COVID-19 er relativt godartet hos 2/3 tredjedeler av mennesker, at det var over 7000 ubekreftede saker. Dette betyr at det totalt var over 10.000 tilfeller med bare 18 dødsfall, noe som er en dødelighet på bare 0,0018.

Hvordan kom Kina med en dødelighet på omtrent 2%? Her er en mulighet. Da viruset først slo til, dro bare de virkelig syke til sykehus. Og av de rammede pasientene døde bare de sykeste (de sykeste av syke). Fra disse to tallene skapte de en dødelighet. Men det er et villedende antall, fordi det ikke inkluderte de som fikk viruset, men aldri rapporterte det helsepersonell, fordi de ikke følte seg syke nok (dvs. at de hadde en "mild" sak).

Hvis du virkelig brukte statistikk ærlig, vil du oppgi antall personer som fikk viruset OG var syke nok til å gå til sykehuset eller legen eller sykepleieren mot hele befolkningen. Hvis du hadde nok penger, ville du gjort en god prøvetaking av hele befolkningen for å finne ut hvor mange prosentvis som fikk viruset, men IKKE dro til legen eller sykehuset eller på annen måte rapportere at de har viruset, men bare behandler seg selv hjemme. Da kan du rimelig si:

  • Dette er prosentandelen av hele befolkningen som har fått viruset så langt.
  • Dette er den prosentandelen som føltes dårlig nok til at de måtte til legen, sykehuset eller klinikken.
  • Av personene på helsetjenester som blir behandlet, er dette prosentandelen som døde. Da ville du ha mer meningsfylte dødelighetsrater og infeksjonsrater.

Svar 3:

Legger til andres svar på hvordan dødeligheten ikke er nøyaktig, her er et annet perspektiv på dødelighetsraten andre steder.

Fra 3. mars er det totale antall bekreftede tilfeller i Kina 80151, mens det totale dødsfallet er 2943 (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

). Begge antallet vokser sakte nå på henholdsvis 0,16% og 1,1%, noe som gjør dødsfallet til rundt 3,7%. Dette tallet er mye høyere enn dagens dødelighetsrate i Sør-Korea.

Men når vi ser på dødsfallet utenfor Hubei-provinsen i Kina, siden de fleste tilfeller og dødsfall forekommer i Hubei, episentret. Antall bekreftede tilfeller er rundt 13000, mens antall dødsfall er rundt 110 (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图 _ 丁香 园

). Dødeligheten er omtrent 0,8%, noe som ikke er mye høyere enn Sør-Korea, idet man tar i betraktning at dødeligheten ikke er nøyaktig nok i Korea hvor viruset ikke har vært inneholdt ennå.